7773 - Laserfiche WebLink

Home Browse Search

30 F. Degiorgi et al. (PUE) a celle «d'indices d'abon- dance >> qui peuvent titre consideres comme proportionnels au stock mais seulement en raisonnant d'un sys- teme a I'autre pour comparer les ren- dements de peche obtenus pour une espece donnee (Allen, 1966; Ricker, 1980) ; certains auteurs utilisent les PUE sous le terme d'abondance re- lative » (Legendre et Moreau 1978; Savard et Moreau, 1981...). En outre, it parait important que les moyens d'investigation utilises puissent 1'etre dans la totalite des habitats ren- contres afin de satisfaire a la fois a I'homogeneite des engins de capture preconisee par Ricker (1980) et a la prise en compte de la diversite meso- logique dans le diagnostic recomman- de par Heland (1990). Contrairement a la plupart de ces dispositifs, I'echosondage ne provo- que aucune mortalite. Cependant, lors de ('utilisation de ce procede, le nom- bre de mesures biometriques realisa- bles est limite (cf. § II-2) tandis que les donnees obtenues portent sur ('ensemble de la communaute sans differenciation par espece. Par conse- quent, cette approche est le plus sou- vent couplee a une technique de capture (en general, le chalutage). Remarquons enfin que 1'empoison- nement, le radiotracking ou encore les observations en plongees ne sont, dans le cas des systemes lacustres, que peu ou pas utilises en France. La fiabilite des evaluations de stock par vidange nest pas encore demontree dans le cas des plans d'eau artificiels de grande taille etant donne les pro- blemes d'envasement du poisson ain- si que de fuite des juveniles par les grilles de 1'exutoire, et ce dans des proportions difficiles a evaluer. Uutili- sation de statistiques de peche obte- nues par enquete est elle aussi encore tres limitee en France (Ger- deaux, 1985). 1.2. Comparaison des differentes techniques Les techniques et les modalites d'em- ploi detaillees des dispositifs les plus utilises en lac pourront titre consul- tees en lisant - Eifac (1975), Ricker (1980) ou Barbier (1985), pour les engins pas- sifs ; - Nelson et Boussu (1974), Leo- pold et al., (1975) ou Gerdeaux (1985) pour les engins actifs ; - Marchal (1985), Guillard (1991) en ce qui concerne 1'echosondage. La synthese des indications don- nees par ces auteurs et nos propres observations nous ont permis d'effec- tuer une comparaison des principales caracteristiques de ces divers proce- des, resumees dans le tableau I. Afin de completer cette information aux gestionnaires sur les techniques d'e- chantillonnage et d'observations de I'ichtyofaune lacustre, le tableau II dresse la liste non exhaustive des organismes frangais pratiquant cou- ramment les diverses techniques ci- tees. Parmi cet ensemble de dispositif, les filets verticaux d'une part et 1'e- chosondage d'autre part ont ete sou-