Laserfiche WebLink
Cucharas Feasibility Study| Introduction 3 <br />  <br />3. Construct a New RCC Dam Downstream of the Existing Dam  <br />This was the recommended alternative of both the 2006 URS and the GEI feasibility report and  <br />remains a viable long‐term goal of the Company. The estimated 27 to 30 million dollar cost  <br />would have to be phased in. The current planning envisions rehabilitating the existing dam and  <br />bringing the spillway up to a standard the meets dam safety regulations. While the company  <br />could qualify for a CWCB construction loan to build a new dam, they currently do not have  <br />sufficient revenue generation to repay the loan. Collateralization of a loan of this magnitude is  <br />problematic as well.  <br />  <br />Two Rivers is in the process of forming a Metropolitan Water District which could provide a  <br />more secure future revenue stream for higher end uses of some of the water. The vision would  <br />be to keep agriculture in production, but to also provide potential supplies for future needs in  <br />the area that do not require the buying and drying of agriculture. More detail on these plans is  <br />furnished in other sections of the loan application.  <br />  <br />4. Rehabilitate the Existing Dam to Allow Full Reservoir Storage  <br />URS addressed this alternative in their 2006 feasibility report and determined that the costs  <br />associated with this alternative were greater than construction of a new RCC dam downstream  <br />of the existing dam. GEI also considered this alternate in their 2010 study and arrived at the  <br />same conclusion.  <br />  <br />Additional evaluations would be warranted to confirm if this conclusion is true. The core of the  <br />rock fill dam is stable and the foundation appears to be sound. An alternative design using  <br />impermeable RCC to build a new upstream zone on the dam with a key trench and grout curtain  <br />could potentially provide seepage control, which is the main problem with the dam when it is  <br />filled above the restricted level. Initial field observation with the dam construction company,  <br />ASI Constructors, identified some potential options that were not evaluated in previous studies.  <br />Very preliminary discussion of concepts identified a project approach that would restore the  <br />dam to the present operating water level, and be able to meet dam safety regulations for  <br />approximately twelve million dollars.  <br />  <br />A primary concern of this approach will be the ability to handle the sediment deposited  <br />upstream of the dam. Dewatering, removal of the 70 plus feet of material, and the maintenance  <br />of a safe working area during construction will require meticulous attention to detail. The  <br />reason that this approach could work is the narrow width of the valley in this canyon which  <br />greatly reduces the volume of material that has to be handled. The maintenance of river flows  <br />downstream of the project site is also a major cost in construction.  <br />  <br />5. Rehabilitate the Existing Spillway to Allow Storage at the Restricted Storage Level  <br />This alternate was developed with the understanding that it could only be used as a temporary  <br />fix that would need to be supplemented with either a rebuild of the existing dam or the  <br />replacement of the dam with a new structure. Based on the other alternatives being financially  <br />unacceptable until a later date, this first phase option would keep the project operating and  <br />allow time for the owners to develop a final master plan for what improvements are needed to  <br />bring the project back to fully operational status. One of the major problems with the existing  <br />dam, which has been previously identified, was a significantly inadequate spillway. Under the  <br />previous SEO Rules and Regulations for Dam Safety and Dam Construction, the spillway was